Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Договор безвозмездного пользования компьютерным оборудованием > Как > Постановлений конституционного суда российской федерации прямое действие

Постановлений конституционного суда российской федерации прямое действие

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область

Аннотация : В статье анализируются проблемные вопросы прямого действия положений Конституции Российской Федерации года с опорой на имеющиеся теоретические источники по теме и судебную практику. Дано понятие прямого действия Конституции Российской Федерации года в широком и узком смыслах. Прямое действие Конституции в широком смысле представлено как соответствие юридической и фактической конституции, наличие в обществе конституционализма как режима конституционного правления. Прямое действие Конституции в узком смысле определено как использование, соблюдение, исполнение, применение конституционных положений независимо от их конкретизации в отраслевом законодательстве наряду с нормами отраслевого законодательства, а при необходимости — и помимо них. Особое внимание обращено на прямое применение норм Конституции судебными органами. Затронут вопрос о пределах прямого действия конституционных норм, в частности, показано ограничение их регулятивного действия в сфере применения мер юридической ответственности.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

О прямом действии Конституции Российской Федерации (Кокотов А.Н.)

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений.

Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством.

Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом. Двадцатилетний срок действия Конституции РФ г.

Одно из условий эффективности конституционно-правового регулирования - прямое действие Конституции, оговариваемое в ее ст. Однако и без этих положений Конституция по определению в силу своей природы фундамента государственно-общественной жизни, правовой системы имеет прямое действие.

С учетом отмеченного приведенные положения ст. Прямое действие Конституции проявляется в возможности непосредственного извлечения из нее управомоченными субъектами заложенных в ней правовых, иных "потребительных стоимостей".

Основные юридические способы названного извлечения: использование, соблюдение, исполнение, применение конституционных положений. Соединяясь вместе, они создают "плацдарм" для прямого осуществления в обществе функций Конституции, в том числе не собственно юридических учредительной, регулятивной, политической, духовно-мировоззренческой и др. Конституция России: природа, эволюция, современность.

Соответствие юридической и фактической конституции, адекватная конкретизация конституционных положений в текущем регулировании, наличие в стране режима конституционализма и есть наиболее яркое фронтальное проявление действия Конституции в качестве непосредственного регулятора общественных отношений.

Конечно, когда говорят о прямом действии Конституции, зачастую в эту категорию вкладывают более узкий смысл, имея в виду, что конституционные нормы способны к применению, исполнению, использованию независимо от их конкретизации в отраслевом законодательстве.

Хрестоматийным стал пример признания Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции положения части первой ст. N П. Согласно позиции Конституционного Суда, предусмотренное ст. Конституционный Суд указал, что впредь до введения федеральным законодателем нового регулирования подлежит применению непосредственно положение ст.

Конституционный Суд, таким образом, посредством введения временного регулирования устранил пробел, возникший в результате утраты силы положения УПК РСФСР, признанного неконституционным. Современный мир, право и Конституция. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" указано, что суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности, когда Конституционным Судом выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда, если они в нем указаны подп.

Таким образом, прямое действие конституционных норм заключается, кроме прочего, в подстраховывающем регулировании ими фактических общественных отношений, что в первую очередь важно для защиты конституционных прав граждан.

Прямое действие конституционных норм опирается и на то, что отраслевая конкретизация конституционных положений не исчерпывает в каждый данный момент их богатого внутреннего содержания. Содержание конституционных предписаний вовсе не сводимо к совокупности их отраслевых конкретизаций, какими бы развернутыми и точными они ни были. Оно не сводимо и к интерпретациям конституционных положений Конституционным Судом, что дает, кроме прочего, Суду основание для уточнения и даже пересмотра своих правовых позиций в будущем.

С учетом этого следует, к примеру, отметить, что любое основное право всегда содержательно шире совокупности его нормативно закрепленных отраслевых проявлений. Оно всегда оставляет возможность собственного распространения на не урегулированные отраслевым законодательством отношения. Так, право на труд ст. Конституционное право на труд принадлежит индивиду с момента распространения на него действия российской Конституции и может им осуществляться со времени появления у него способности к трудовой деятельности в самом широком смысле этого слова.

При этом конституционная модель свободы труда, конечно, предполагает определенное соотношение разных ветвей его нормативной конкретизации уже сложившихся, складывающихся, потенциальных , ставя в особое положение трудовое служебное законодательство как общесистемный фактор конкретизации свободы труда, поскольку именно оно в первую очередь направлено на закрепление социальных гарантий трудовой активности, обеспечивая социальную направленность Российского государства.

Возможность замещения конституционными нормами отраслевых норм не всегда может быть полной и распространяться на все аспекты регулирующего воздействия.

Так, например, конституционные нормы не способны служить непосредственной основой применения мер уголовной, административной, гражданской ответственности. Дело в том, что в соответствии с принципом законности каждый случай противоправного поведения должен быть связан с нарушением конкретной юридической нормы. Сказанное означает не уход Конституции из сферы применения названных видов юридической ответственности, а лишь ограничение содержания ее регулирующего действия.

За конституционными нормами остается: 1 направление развития соответствующих разделов законодательства, охранительно-правовой политики; 2 выражение их духа и принципиальных устоев; 3 проверка конституционности нормативных положений, закрепляющих составы конкретных правонарушений; 4 присутствие в правоприменительной практике в качестве оценочного аргумента ее участников.

Впрочем, в практике Конституционного Суда РФ имелись случаи, когда он выводил непосредственно из Конституции возможность правоприменителей изменять законодательно установленный размер юридических санкций. Так, в Постановлении от 17 января г. Конституционный Суд указал, что антимонопольные органы и суды в целях вынесения справедливого и соразмерного наказания с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельств могут на основе требований Конституции и правовых позиций Конституционного Суда снижать для юридических лиц размер предусмотренного ч.

Заметим, что в действующем Кодексе РФ об административных правонарушениях институт ниже низшего предела отсутствует. Прямое действие конституционных норм в режиме их верховенства невозможно без соответствующего институционального и функционального подкрепления, наиважнейшим элементом которого является деятельность конституционно-судебных органов, примеры которой уже приводились выше.

Конституционно-судебные органы позволяют углублять содержание Конституции, в том числе для нужд непосредственного применения ее положений, обеспечивая их прямое действие в качестве исходных правовых эталонов. Причем конституционно-судебные органы позволяют углублять конституционное содержание с учетом изменяющегося социально-исторического контекста, вливая "новое вино в старые добрые меха".

Она означает не то, что Конституционный Суд при интерпретации Конституции вправе произвольно "приноравливать" ее к политической конъюнктуре, а то, что сохранение в неизменности конституционных положений при существенном изменении социально-исторических условий их действия предполагает с необходимостью изменение их нормативной конкретизации, прежде всего в рамках конституционно-судебного толкования.

Таким образом, сохранение в неизменности "духа" Конституции требует порой изменения "буквы" ее интерпретаций. Однако доктрина и практика пока не выработали ясных критериев допустимости изменения конституционных интерпретаций.

В число конституционно-судебных способов обеспечения прямого действия Конституции с учетом компетенции Конституционного Суда РФ наряду с толкованием Конституции входят также: конституционно-правовое истолкование проверяемых актов; выявление и устранение рассогласованности разных актов, включая устранение правовых пробелов; определение приоритета действия норм, актов; обеспечение баланса конституционных ценностей; уточнение правотворческой компетенции органов власти; конституционно-правовая квалификация тех или иных фактических обстоятельств.

Этот список можно продолжать и дальше. Но в деле обеспечения прямого действия конституционных норм важны не только прерогативы Конституционного Суда, обязательность и окончательность его решений, но и механизм исполнения последних.

Исполнение решений Конституционного Суда входит в компетенцию соответствующих органов публичной власти, являясь их обязанностью, к тому же обеспечиваемой для ряда случаев принудительными мерами, в том числе мерами ответственности.

Сам Конституционный Суд, не обладая полномочиями в области непосредственного исполнения своих решений, включается в пределах собственной компетенции в работу по обеспечению их исполнения. Механизм исполнения конституционно-судебных решений, конечно, еще далек от оптимальных параметров. Об этом свидетельствует то, что число неисполненных решений меняется, но постоянно довольно высоко. По данным Минюста РФ на 18 марта г.

По данным Секретариата Конституционного Суда на это же время , таких решений - Расхождение данных Минюста и Конституционного Суда, не такое уж и значительное, свидетельствует о том, что данные органы используют пока не во всем совпадающие критерии оценки исполненности конституционно-судебных решений. Здесь многое еще требуется уточнять - так, представляется, что снятие Минюстом с контроля решений Конституционного Суда как исполненных требует согласия на это Конституционного Суда или как минимум выработки ясной процедуры взаимодействия Конституционного Суда и Минюста по этому вопросу.

Названная процедура может завершаться как выработкой общей позиции Секретариата Конституционного Суда при необходимости самого Конституционного Суда и Минюста, так и протоколом разногласий между ними. Даже если взаимодействие Конституционного Суда и Минюста по поводу исполнения конкретных решений Конституционного Суда завершится фиксацией разногласий между ними, то такой итог также вполне позитивен, поскольку служит полем для поиска компромиссов, заставляет стороны унифицировать методики исполнения и оценки исполненности решений Конституционного Суда.

Следует заметить, что приведенные выше данные касаются области законотворческого исполнения решений Конституционного Суда, так или иначе обсчитываемой. Да и законодательство о Конституционном Суде в большей мере регулирует порядок правотворческого исполнения его итоговых решений. Однако область правоприменительного исполнения названных решений например, надлежащее применение судами позиций Конституционного Суда в конкретных делах остается пока вне зоны эффективного официального мониторинга.

И такой мониторинг не так просто выстроить в силу необычайной широты правоприменительной области, наличия в ней множества не связанных между собой правоприменительных инстанций.

Вместе с тем применительно к области судебного правоприменения оперативный анализ исполнения решений Конституционного Суда вполне достижим в рамках совместных усилий соответствующих судов при поддержке Минюста.

Такая работа сегодня ведется, хотя и требует своего дальнейшего совершенствования. Конституционно-судебная поддержка прямого действия Конституции включает меры, нацеленные на обеспечение надлежащего исполнения решений Конституционного Суда.

Использование таких мер определяется рядом причин. Во-первых, необходимостью четкого определения для исполнителей режима и содержания исполнительных действий. Так, например, Секретариат Конституционного Суда обязательно готовит по его итоговым решениям заключения о необходимости осуществления дополнительного правового регулирования в табличной форме с указанием формата требуемого регулирования и его нормативных сроков. Здесь соответствующая позиция Конституционного Суда конкретизируется именно в плоскости предполагаемых нормотворческих усилий.

Заключение Секретариата не обязательно для законодательных, исполнительных органов, но оно доводит до них видение Судом схемы правотворческого исполнения его решения.

На этом направлении определенную обеспечительную роль по отношению к исполнению решений Конституционного Суда играют его решения, принимаемые в порядке отправления конституционного правосудия, что, в общем, стирает жесткую грань между принятием решений и их исполнением.

Таковы, например, решения Конституционного Суда о разъяснении ранее принятых им решений. Это также решения иных высших судов, разъясняющие в соответствии со ст. Обеспечительный эффект несут в себе решения Конституционного Суда, направленные на подтверждение ранее высказанных им позиций. Такое подтверждение значимо, в т. Согласно ст. Во-вторых, обеспечительные меры необходимы для создания нормативных, иных условий исполнения решений Конституционного Суда.

Так, во исполнение Постановления Конституционного Суда от 27 марта г. N ФЗ. В-третьих, обеспечительные меры необходимы для устранения препятствий к исполнению решений Конституционного Суда. На это направлено, например, внесение органами прокуратуры представлений в соответствующие ведомства об устранении нарушений закона, их обращения в суды с заявлениями об оспаривании нормативных актов.

Сам Конституционный Суд вправе обращать внимание органов, исполняющих его решения, на имеющиеся тут проблемы, высказывать рекомендации. N В завершение отмечу, что прямое действие Конституции зависит, конечно, не только от деятельности Конституционного Суда, от того, что думают о Конституции и как к ней относятся конституционные судьи вообще носители верховной власти , от качества исполнения конституционно-судебных решений, но и от готовности всех нас следовать ее положениям, относиться к ней как к значимому канону гражданской мирской веры и правового порядка.

А это вводит проблематику прямого действия Конституции в цивилизационное измерение, настраивающее на поиск, выделение в обществе опорных групп конституционализма. Тех групп, которые не только знают о существовании Конституции, ее содержании, но и готовы непосредственно оживлять ее положения, осуществляя собственные и общесоциальные интересы, способны давать решительный отпор тем, кто покушается на Конституцию.

Библиография 1. Авакьян С. Анишина В. Гриценко Е. Ершова Е. Жилин Г. Зорькин В. Кокотов А. Туманов Д.

Эбзеев Б. Бесплатная консультация юриста по телефонам:. Дата размещения статьи:

Вы точно человек?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

Статья 1. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г.

Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации

В статье показано, что существует проблема исполнения постановлений Европейского суда по правам человека в случае их противоречия Конституции РФ. Эта проблема в юридическом плане обозначена прежде всего двумя разнонаправленными факторами. С одной стороны, Конституция РФ, как предусмотрено в ч. С другой стороны, общепризнанно, что государство не может ссылаться на соответствие своего поведения нормам своего национального внутригосударственного права, чтобы оправдать свое поведение, квалифицированное как противоправное согласно нормам международного права. Методологическую основу статьи составили общенаучные и специальные методы исследования. На фоне применяемых норм общего международного права критически анализируются постановления как ЕСПЧ, так и Конституционного Суда РФ, прежде всего при выявлении причин разных правовых позиций, обозначенных в этих судебных органах. В статье в контексте позиции, занятой Конституционным Судом РФ по некоторым положениям, содержащимся в постановлениях ЕСПЧ, раскрывается императивный характер основного принципа международного права — pacta sunt servanda, требующего от государств соблюдение международно-правовых обязательств. Вместо этого Конституционный Суд по сути высказался против следования принципу pacta sunt servanda. Нет предмета для научной дискуссии по вопросу о том, что Конституционный Суд обязан защищать национальные интересы России, если иностранный судебный орган принимает решение, явно не соответствующее международному праву. Но в рассматриваемых случаях Конституционный Суд, реагируя на постановление ЕСПЧ, явно не отличающееся юридической чистотой, сам пошел по некорректному пути с точки зрения международного права.

15. ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством.

Купить систему Заказать демоверсию. Зорькина, судей К.

Конституция Рoссийской Фeдерации. Оптичeская копия oфициального издaния. Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации. В целях единообразного применения судами конституционных норм при осуществлении правосудия Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:.

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА: ПРОБЛЕМА НЕИСПОЛНИМОСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ

N 1-ФКЗ с изменениями от 8 февраля г. Возможно, вы пытаетесь обратиться к этому сайту из защищенного браузера на сервере. Включите скрипты и перезагрузите данную страницу. Включить специальные возможности.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 19 Судебная система Российской Федерации

.

.

Практика Конституционного Суда Российской Федерации о постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и актов судов общей и сфере обеспечения прямого действия Конституции Российской Федерации».

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за IV квартал 2018 года
Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментариев: 1
  1. rannagarme1984

    Прямое действие Конституции и решений Конституционного Суда Российской Федерации как взаимосвязанных основ правоприменительной практики.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.