Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область

Как доказавть что инспектор неправ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область

Непонятно, почему эти нарушения происходят. То ли сотрудники ГИБДД плохо знакомы с этой процедурой, то ли некоторые из них нарушают ее сознательно. Ведь, как правило, нижестоящие суды на эти нарушения редко обращают внимание и лишают обвиняемых водителей прав. Напомним, что сотрудники ГИБДД могут предложить водителю пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, если есть подозрения в нетрезвости. То есть предложить ему дыхнуть в алкотестер. Но эта процедура, так же как и процедура отстранения от управления, должна проводиться либо в присутствии двух понятых, либо под видеозапись.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ГАИ ошибается и проигрывает

Еще недавно на этот вопрос я бы ответил, что по сложившейся правоприменительной практике так и есть — большинство судов не трудятся перепроверять показания инспекторов.

Но Верховный суд, похоже, устал от этого. Принимая решение по конкретному делу, высшая судебная инстанция не только вернула права московскому автомобилисту, но и использовала в своем постановлении прецедентные формулировки, позволяющие водителям защитить свои права в тех случаях, когда их вина не доказана.

Р ассматривая дело об отказе пройти медицинское освидетельствование, Верховный суд обратил внимание на отсутствие в деле каких бы то ни было данных, свидетельствующих о том, что водитель, у которого при проверке алкотестером было выявлена недопустимая концентрация этилового спирта, действительно отказался от повторной проверки в медицинском учреждении.

Водителя привлекли к административной ответственности по части 1 статьи Мировой судья района Южное Тушино признал водителя виновным и оштрафовал его на 30 тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком 1,5 года. Вышестоящие инстанции — Тушинский районный суд столицы и Мосгорсуд — согласились с таким решением.

Но водитель подал жалобу в Верховный суд РФ, а там после тщательной проверки отменили все ранее принятые по данному делу судебные акты. Нет смысла подробно рассказывать о сути данного разбирательства. Возможно, водителю действительно даже не предложили поехать к медикам, или же он чего-то не понял. Может быть, сотрудник Госавтоинспекции просто ошибся при составлении протокола. Обычно в таких случаях судьи не утруждают себя лишней работой. Они уверены, что нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД, который оформлял протокол и утверждал, что автовладелец категорически отказывался от медэкспертизы.

Однако в деле оказался допрос понятого, который отлично слышал, что водитель не согласился с результатами, полученными с помощью алкотестера, но почему-то не расслышал, что инспектор предлагал водителю пройти медицинское освидетельствование, хотя был обязан сделать такое предложение. То есть объективных данных, подтверждающих, что водитель был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Верховный суд не нашел.

В постановлении ВС указывается, что часть 1 статьи 1. Упомянута в постановлении и статья Фактические данные устанавливаются протоколами, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показателями специальных технических средств и вещественными доказательствами, напомнил ВС. Но если доказательства получены с нарушениями, то суды не принимают их во внимание. Значит, имеются неустранимые сомнения в виновности автовладельца.

Обычно автовладельцы могут противопоставить утверждениям сотрудников ГИБДД, зафиксированным в протоколе, лишь свои показания. Суды при этом в большинстве случаев верят сотрудникам правоохранительных органов, а к показаниям водителей относятся критически и назначают им наказания на основании слов полицейских.

Однако благодаря уже нескольким решениям ВС, который стал гораздо внимательнее относиться к фактическим и процессуальным нарушениям со стороны сотрудников полиции, появилось основание надеяться, что постепенно состязательность сторон в делах об административных правонарушениях будет восстановлена. Тем более что понятые и свидетели не обязательно будут послушно подтверждать все, что сказал инспектор. Постепенно позицию Верховного суда начинают воспринимать и на нижних ступенях судебной системы.

Республиканские и областные суды уже сами корректируют судебные акты, из которых следует, что был нарушен принцип состязательности сторон. В некоторых случаях, правда, основанием для пересмотра называются сугубо процессуальные ошибки. Как правило, доказать нарушение права на защиту можно при наличии видеорегистратора или даже мобильного телефона с видеокамерой.

Снимать весь процесс общения с инспектором от момента остановки до составления протокола закон не запрещает. Даже если водитель сам не заметил очевидных нарушений со стороны сотрудника автоинспекции, их может обнаружить юрист, просмотрев запись.

Хорошим адвокатам и раньше удавалось помочь своим доверителям, если какие-то ошибки обнаруживались в документах на бумажном носителе. Теперь же доказательством служит в суде и видеофайл, приложенный к жалобе. Электронный век многократно усложнил жизнь. Но техника служит не только государству, но и простым людям. И когда права автомобилиста нарушены, она помогает ему защититься в суде.

Дело в том что большинство работников так называемых правоохранительных органов ,особенно ДПСники всерьез считают что это мы для них существуем а не они для нас.

Когда говоришь наезжающему на тебя ДПСнику что он не прав,и вообще то я кормлю его,т. Он всерьез считает что я говорю чепуху,и все мы ему по жизни должны.

Не говорю что все такие,есть и вполне нормальные,адекватные ,но их мало. А был ли отказ? Всего голосов:. Поделиться: 0 0 0 0 Подпишитесь на нас в Яндекс Дзен. Добавить комментарий. Для комментирования вам необходимо авторизоваться Войти. Добавить комментарий Content. История автомобилей вагонной компоновки в СССР — широкая и чрезвычайно интересная тема, особенно, когда вспоминаешь такие уникальные образцы, как УАЗ, который при полной массе в 3,7 тонн Теперь настала очередь узнать, насколько вы ориентируетесь в законах компан Новое интересное пришлем на почту!

Войти или Регистрация. Забыли пароль? Вход Забыли пароль? Password Confirmation. Обратите внимание на ошибки. Ссылка для восстановления пароля отправлена вам на E-mail.

Обязан ли инспектор ДПС предъявлять видео нарушения водителю

Еще недавно на этот вопрос я бы ответил, что по сложившейся правоприменительной практике так и есть — большинство судов не трудятся перепроверять показания инспекторов. Но Верховный суд, похоже, устал от этого. Принимая решение по конкретному делу, высшая судебная инстанция не только вернула права московскому автомобилисту, но и использовала в своем постановлении прецедентные формулировки, позволяющие водителям защитить свои права в тех случаях, когда их вина не доказана. Р ассматривая дело об отказе пройти медицинское освидетельствование, Верховный суд обратил внимание на отсутствие в деле каких бы то ни было данных, свидетельствующих о том, что водитель, у которого при проверке алкотестером было выявлена недопустимая концентрация этилового спирта, действительно отказался от повторной проверки в медицинском учреждении. Водителя привлекли к административной ответственности по части 1 статьи

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь. Новости: п. Начало Помощь Поиск Вход Регистрация.

Как понять — законно требование работника ГАИ или нет, рассказывает Сегодня. Автолюбители все чаще и чаще жалуются на некорректное поведение сотрудников Госавтоинспекции: останавливают без видимой причины даже если водитель не нарушал ПДД , требуют необязательные документы например, у одного из наших читателей попросили Наибольшее число претензий водителей, звонивших в редакцию, связано с несправедливыми обвинениями в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сказали, что повезут к врачу и забрали права. Не употребляла, но сама не знаю, почему дала инспекторам 1,5 тыс.

Когда инспектор имеет право выписать штраф за непропуск пешехода.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Верховный Суд Российской Федерации прекратил дело против автомобилиста, лишенного водительских прав за выезд на полосу встречного движения, из-за отсутствия достаточных доказательств совершения правонарушения постановление ВС РФ от 29 мая г. Cуд указал, что письменные объяснения инспектора ДПС не могут считаться допустимым доказательством в силу того, что они написаны инспектором собственноручно и были получены от самого себя. Ведь инспектор предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний самого себя и сам себе же разъяснил права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП. ВC РФ выразил позицию, что объяснения должностного лица ГИБДД не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении. В то время как нижестоящие суды выносили по этому делу решения о лишении водительских прав на основании объяснения инспектора ДПС, протокола об административном правонарушении и видеозаписи нарушения. Указанные доказательства также были отклонены ВС РФ.

Нарушитель по умолчанию: достаточно ли слов инспектора ГИБДД для признания вины?

Первые права Юрий Панченко получил в шестнадцать лет - на мотоцикл, чуть позже сдал экзамены на легковушку. Сейчас его водительский опыт - четверть века. Нередко оказывалось, что наказали незаслуженно. Составлял для себя рекомендации на будущее, а между делом выкладывал на автофорумы. Две части издания стоят рублей.

В неприятную ситуацию этим летом попал столичный автомобилист Геннадий Николаев имя изменено по его просьбе , которого инспекторы ГИБДД остановили рано утром для проверки в подмосковной Балашихе.

Первые права Юрий Панченко получил в шестнадцать лет - на мотоцикл, чуть позже сдал экзамены на легковушку. Сейчас его водительский опыт - четверть века. Нередко оказывалось, что наказали незаслуженно. Составлял для себя рекомендации на будущее, а между делом выкладывал на автофорумы.

Как доказать гаишнику, что он не прав

По статистике каждый водитель увидев взмах жезла испытывает стресс. Реакции на данный стресс у всех проявляются по разному кто то ругается кто то пытается шутить. Старайтесь разговаривать спокойно без криков и выяснения отношений в случае если чувствуете что инспектор неправ спокойно доказывайте свою правоту. Знающие водители вызывают уважение у инспекторов.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Коварный вопрос инспектора ДПС, не все знают ответ

.

Как аргументировано доказать, что гаишник не прав

.

исповедь инспектора ГИБДД Евгений Васильевич Шельмин, Шельмин Е В будьте вежливы и сдержанны, даже если вам кажется, что инспектор в чем-​то не прав. Во-вторых, если инспектор видел ваше нарушение — доказать​.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Верховный суд разъяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным
Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментариев: 4
  1. monsnewshardti1973

    В комментариях к предыдущему моему посту я встретил мнение, что инспектор обязан приложить к протоколу некие доказательства вины водителя, а если таких доказательств нет, то и нарушения, вроде как, нет.

  2. Лариса П.

    «Инспекторам ГИБДД важно составить протокол и отправить дело в суд» :: Autonews

  3. Дамир М.

    Имеет ли права на квартиру прописанный в ней человек Отмена судебного приказа образец заявления 2019 год

  4. turkthandboksemb1986

    Согласно современному законодательству просто так, безо всяких на то оснований остановить машину работник полиции не может, причина нужна всегда.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.